田鹏. “乡土连续统”:农夫集中居住区实践样态研究——基于后乡土社会理论视角[J]. 南京农业大学学报(社会科学版), 2018, 18(02): 77-84.

“乡土连续统”:农夫集中居住区实践样态研究——基于后乡土社会理论视角

田鹏

   

南京工业大学 社会工作与管理系, 江苏 南京 211800

收稿日期：2017-08-28

基金项目：国家社会科学基金项目"新型城镇化社区变迁及秩序重建研究"（15BRK008）

作者简介：田鹏, 男, 南京工业大学法学院社会工作与管理系讲师。E-mail:tianpengdl@163.com

摘要：基于后乡土社会理论分析框架，以江苏省镇江市平昌新城为例，从社会空间转型、社会结构变迁、社会治理转型三个维度系统考察了农夫集中居住区社会样态及其后乡土性生成逻辑。首先，社会空间集约化转型，其实践样态表现为从村落到社区进程中的社会空间压缩与集聚；其次，社会结构多元化变迁，其实践样态表现为社会空间集约化转型过程中家庭结构转型与代际关系嬗变、公共空间转型与社区意识崛起；再次，社会治理公共化转型，其实践样态表现为公共空间结构转型和国家基层权力下沉引发的治理规则公共化转型和治理逻辑现代化转向；最后，基于后乡土社会理论视角提出农夫集中居住区理论定位，即一种兼具乡土性和后乡土性的"乡土连续统"，且该理论定位能很好地回应当前农村社区建设过程中的体制性冲突和结构性矛盾。

关键词：农夫集中居住区   后乡土社会   后乡土性   实践样态   

一、问题的提出

作为后税费时代的“非预期性后果”，“悬浮型政权”在面对农村基层社区“空心化”“三留人员”、财政能力急剧弱化等一系列自治困境时无能为力[]，因此，作为一种拯救乡村运动的农村社区建设自上而下由点及面地铺开。2015年5月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深入推进农村社区建设试点工作的指导意见》(中办发201530号)，对农村社区建设提出“构建新型乡村治理体制机制”的明确要求，并强调了“完善村民自治与多元主体参与有机结合的农村社区共建共享机制，健全村民自我服务与政府公共服务、社会公益服务有效衔接的农村基层综合服务管理平台”的建设路径。作为一种规划性变迁[]，国家话语体系下的农村社区建设仅规定了方向和目标，即“管理有序、服务完善、文明祥和的社会生活共同体”，股权分配，但并未细化详细推进模式和实现路径，且由于中国“城乡多梯度差异社会结构”形成的非同步化、多层次的社会结构变迁使得各地推进模式大相径庭[]。

借鉴目前学术界关于社区建设研究的两种理论视角——基层政权建设理论视角[]与社会共同体理论视角[]，将农村社区视作上述两种不同逻辑的共时性作用——自上而下的“社区化”和自下而上的“共同体化”则会发现，目前中国大陆地区实践中的农村社区建设模式大致可分为：“转”“并”“联”。详细而言，“转”是指村庄内部就地转制，包括集体产权改制和治理模式转型，形成“原村新社区”格局，转居后的社区居委会为行政事务治理主体、政经分离、村企分开后的“经联社”“经合社”则是社区服务的经济来源。“并”是指撤“村”并“居”，通过就近建设新社区并以行政村为单位统一进行社区化管理，形成“一村一社区”格局，行政事务由撤并后新组建的行政村统一负责，社区服务则由类似社区服务中心的机构统一提供。“联”是指多“村”联“居”，通过就近建设新社区并以行政村为单位形成“多村一社区”，行政事务“各自为政”，社区服务仍由类似社区服务中心的机构通过财政转移支付统一提供。

目前，关于“转”“并”“联”形成的不同地域类型及其社会样态学术界难以形成共鸣，包括“转居社区”[]、“撤村并居社区”[]、“新型城镇化社区”[]、“农夫集中居住区”[]等在内的一系列概念不仅在内涵和外延上无法形成共识，且并未能抓住作为话语体系的农村社区建设之基本问题，也正因为缺乏一个整体性分析框架，关于农夫集中居住区的既有研究成果难免陷入问题导向的碎片化取向。笔者认为，上述局限性皆因学术界对新型城镇化进程中形成的不同地域社会类型的社区缺乏明确的学理定位和理论自觉；同时，就方法论角度而言则缺乏一个整体性分析框架，使得各学者对如何客观全面认知农夫集中居住区社会样态无法达成一致，这不仅导致“转居社区”“撤村并居社区”“新型城镇化社区”“农夫集中居住区”等地域类型理论研究难以深化，且既有学术成果难以形成系统的理论升华，也使得新型城镇化进程中不同类型社区建设乱象丛生[]。

Tags：股权激励,股权激励培训,股权课程,股权培训课程,股权专家,股权激励培训,股权激励课程,股权架构设计,合伙人协议,股权分配方案,股权设计专家,股权律师,投资协议,股权激励方案

版权声明：本站内容均来源于互联网 如有侵权联系删除