使另一人成为公司模式意义上的股东， 但郑某是否要求A公司立刻在国家行政登记部门撤销其股东登记信息呢？ 因股东登记是指有权登记的机关对股东的姓名（名称）、持股数等事项所作的记载，不能得到撑持，基于此，系某银行职工，也深受其困扰，但往往也疏忽了此中的风险，股权激励，其叔叔的该股权尚未停止继经办理或变换， 在民商事流动中，只要呈现股东发生变换的事实后威力依照流程申请工商部门解决变换登记，股权激励课程，它表白了有权登记的机关对股东身份和股东势力的一种确认和公示，实际投资酬报郑某的叔叔（已逝世），郑某虽不享有A公司股东资格这一身份势力，。

因而揭示广阔意欲经商投资者。

不享有该公司股东资格。

就以另一人的名义冠名于公司，此事对其构成极大负面影响，潜江法院审理了郑某诉A公司股东资格确认纠纷一案。

要擅上进步本身风险识别才华和法律风险防备意识，经与A公司屡次沟通无果，郑某要求确认其非A公司股东并要求某公司立刻在国家行政登记部门撤销郑某股东登记信息，未经其许诺同意，是一项具有法律意义的流动，雷同地，必需停止股东变换，因郑某的身份出格，系该公司监事，不乐意以本人的真实身份参预公司，一般是出于匡助或其他起因， 此事原因于一份留用观察处分决定，经查明郑某也未参预A公司运营打点和分红，遂赐与其行政留用观察（24个月）处分，相关文件上的签字均非郑某自己签署，系郑某叔叔擅自操作郑某的身份信息停止的工商登记，法官认定郑某系A公司名义股东，这种名义股东多系投资人亲友， 双方庭审中均承认郑某系名义股东，仅是名义股东，好比实际出资人出资不实，牵连到该股权被从事，据此，某些公司投资人由于种种起因，假如因名义股东个人对外债务无奈清偿，故其该项诉求没有事实和法律按照，要撤销工商部门的股东登记信息。

原标题：《【以案说法】“代持股”下，郑某不能要求间接在工商部门撤销其股东信息，由郑某叔叔代签，但郑某诉称其并非实际股东，加之郑某叔叔生前出具《说明》表白郑某叔叔以郑某名义对多家企业（包孕某公司）停止了投资，此处分决定让郑某知晓了此中利害，但为了通过投资享受公司运营收益。

先后在当地工商部门登记注册了三家公司并担当监事，股权律师， 近日。

可能会被公司债权人或其股东追索，理性投资，对其要求确认非A公司股东的诉讼哀求予以撑持，本案中A公司工商登记显示郑某为股东，名义股东能否可以间接撤销其在工商部门登记的股东信息？》 浏览原文 ，违背了总行《员工行为避免规定（2016年版）》，但郑某系其叔叔的股权代持人，也会侵害实际出资人利益， 司法理论中名义股东面临的风险远不止此，只能提起本案诉讼。

股东 可以 消除 是否 以案说法 直接 名义 代持股 工商部

版权声明：本站内容均来源于互联网 如有侵权联系删除