实务中我们经常看到，企业在设置股权激励计划时，针对激励员工与公司的劳动关系终止的情况，股权激励协议一般会约定对其持有的激励股权进行回购。根据激励员工终止劳动关系的不同情形，我们可以看到这类约定一般分为三类：

1、激励对象无过失终止劳动合同情形

当发生激励对象因固定服务期满后辞职的，达到退休年龄退休而离职的，丧失劳动能力而离职的，激励对象死亡、被宣告死亡或被宣告失踪，或者不能胜任所聘工作岗位，经公司执行董事批准注销的等其他非因激励对象过失而终止劳动合同的，属于激励对象无过失行为。

在该等情况下，企业一般会约定激励对象未确认的期权应被注销，已支付的保证金由公司退回保证金及利息（以银行同期存款利率计算），已持有的股权应由原转让方以约定价格回购，如按市场价回购、按净资产计算相应价格回购等。

2、激励对象过失终止劳动合同情形

因股权激励计划的一大目的是为了锁定人才，所以公司在授予员工激励股权时，会要求员工未来的一定时期内持续为公司服务，这种约定我们一般称为服务期。若员工在这种固定服务期内自行提出辞职，要求与公司解除劳动关系，这不同于第一种情况下员工因不可抗力辞职的情形，也不同于员工有违反法律、违反公司管理制度等过错而被公司提出解除劳动关系的情形。我们一般称之为“激励对象过失终止劳动合同情形”。

对于这种情形，股权激励协议一般会约定，股权激励，公司有权立即注销已授予的激励期权，激励对象已付的保证金由公司零息退回，已持有的股权应由原转让方以原价格回购，且该激励对象必须退回其已分得的红利。

3、因激励对象过错而终止劳动合同的情形

当激励对象存在收受贿赂、泄露公司商业秘密、知识产权相关的保密事项以及关于激励计划的保密事项；未经同意转让期权；违反公司竞业限制，可以归纳为激励对象存在过错行为，股权激励协议会约定，公司有权立即注销该激励对象被授予的全部期权，没收激励对象已支付的保证金，激励对象已持有的股权由原转让方无偿收回。

对于第一、第二种情形，我们可能已经习以为常，因其相对公平，司法实践中也认可此等约定的效力。但针对第三种情况，公司依照股权激励协议约定，可无偿收回激励员工的股权，且不再退回激励员工缴纳的保证金和购股款，这样的约定是否有效呢？

我们先来看看魏亚峰与北大方正集团有限公司合同纠纷一案：

案情简介

魏亚峰担任方正公司下属企业武汉正信国有资产经营有限公司（以下简称正信公司）的常务副总裁。

2007年，魏亚峰与方正公司签订了虚拟股票协议书（以下简称《协议书》）约定了购买虚拟股事宜。

同年，魏亚峰支付了购股款，购买了方正公司授予的虚拟股票。依据方正公司虚拟股票激励实施方案的规定，虚拟股票授予后自动进入3年锁定期，锁定期内激励对象不得行权，并且规定“激励对象被解雇、免职时，激励对象因严重失职、给集团造成实质性损害，或因受到刑事处罚而被解雇、除名的，其授予的虚拟股票由集团全部收回，当期支付的购股款项不返还。”

2008年，魏亚峰在锁定期内辞职，要求方正公司向其返还购股款。另外，魏亚峰在工作期间违反了方正公司和正信公司（方正公司的下属公司，是魏亚峰任职的公司）内部管理制度，构成职务侵占罪和挪用资金罪。

裁判要旨

该案的主要争议焦点就在于：激励方案中有关激励对象有过错，则丧失获授股权，且公司可不返还购股资金的条款是否合法有效？

对此，一审法院认为：

（1）方正公司附条件的授予激励对象虚拟股权，亦有权在特定情形下收回，此系双方当事人共同意思表示一致的结果。

而且，这一约定并未损害国家、集体或第三方的利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，对于公司与员工之间的权利义务分配也是对等的，故该部分内容并无不当。

（2）方正公司授予的虚拟股权，未改变股权归属主体，仅是附条件地授予相应股份的收益权。 激励对象为此支付的购股资金，其实转化为了待行权内容的组成部分，激励对象如最终行权，公司在给与激励对象红利时，也事实上返还了员工购股款。

如果魏亚峰因特定情形而丧失收益权，则公司返还其购股资金的可能也一并丧失，魏亚峰应自行承担这一后果。此类约定不违反合同法尊重当事人意思自治的基本原则，故应属合法有效，法院对此无异议。

Tags：股权激励,股权激励培训,股权课程,股权培训课程,股权专家,股权激励培训,股权激励课程,股权架构设计,合伙人协议,股权分配方案,股权设计专家,股权律师,投资协议,股权激励方案

版权声明：本站内容均来源于互联网 如有侵权联系删除