首先明确我一直以来的一个观点：任何尝试用因为A所以B的因果关系去解释企业成功原因的说法，不是认知偏颇，就是夹带私货，甚至是误人子弟。这里的A=战略规划、商业模式、管理、股权激励……企业经营是件很复杂的事情，光外部环境就有政策、人口、宗教、文化、经济水平、市场规模、竞争对手、消费观念等N种影响因素，其成功哪里是单一的机制能够解释得了的，更何况有时候还取决于一点运气呢（典型例子就是年前积压大量喷绒布的濒临倒闭口罩生产企业一夜之间翻身农奴把歌唱了）。所以，关于股权激励，尽管我们之前论述过企业实施的必要性，但它依然只是企业成功非常重要而非唯一的因素。

我们究竟应该如何客观认知股权激励之于企业的价值呢？我喜欢打这样一个比方：原来大家都在路边摆摊卖小菜，有家摊位老板娘很漂亮，为人热情，服务周到，菜非常新鲜，从来不短斤少两，价格也公道，她们家生意一定是这条路上最好的。现在政府统一规划，要大家都搬到新建的农贸市场里面去，硬件升级了，环境改善了，宣传也比以前到位了，大家生意都有不同程度的提升。但是，提升最明显、卖的最好的大概率还是老板娘那一家。显然，农贸市场对各家摊贩都有价值，但获得价值最大的还是没有农贸市场之前的老板娘。股权激励就像这个农贸市场，它最大的功能是放大企业的价值。我试图用一个简单但不那么准确的公式来表示实施股权激励对企业的价值影响：

V=V0×EIM

V=企业实施股权激励后的价值，V0=企业实施股权激励前的价值，EIM=股权激励乘数

到底企业实施股权激励之后能产生多大的价值，股权激励，实际上取决于两个因素，一个是企业实施股权激励之前本身的价值；一个是股权激励乘数。企业本身的价值，主要体现为既有财务表现和未来发展潜力，前者直观，后者是结合外部环境、内部核心竞争力之后的定性评价。股权激励乘数大小，首先与V0相关，企业本身的价值越大，EIM就越大；同时又与股权激励方案的合理性以及落地程度（按照上述例子，可以理解成同等成本下，农贸市场到底有没有增加客流）相关。股权激励方案是否合理的核心在于是否顺应人性，比如方案有没有将权责利讲清楚，有没有让大家觉得公平，有没有考虑激励价值的兑现，有没有通畅的退出通道等等。落地程度则用两个指标来衡量，一个是大家的参与程度，方案公布出来，如果大家纷纷嗤之以鼻，方案无疑是不合理的；另一个是参与人员比之之前的变化，是否变得更加积极主动、愿意承担。

而V0与EIM两个因素之间，又是交互影响的。当V0值大的时候，EIM也会大；当EIM变大，又促使V值（可视为新的V0）更大，从而形成了一个交互影响、螺旋上升的局面，此为股权激励最佳效果。

回到题目上来，要客观看待股权激励对企业的价值，首先要明确的就是企业本身的价值很重要。关于股权激励对企业价值的具体认知，我总结了以下观点（本文不是学术论文，无法给出定量的分析，姑且当作一种认知吧）：

1、股权激励理论上对任何企业都是有价值的，就像农贸市场理论上对各家摊贩都是有价值的。任何企业都值得做股权激励，无非是不同场景有不同的做法。

2、但是这种价值的大小主要取决于企业的基本面，次要取决于股权激励方案的设计及落地。如果企业的基本面差，并且现有的生产要素无法支撑这种基本面的改善，巧妇也难为无米之炊。

3、股权激励直接作用于分配机制，解决得更多的是人的主观能动性问题，难以解决人的积极性调动起来后的效率问题，因此管理制度也要同步进化。

4、股权激励可以通过人的行为改变影响价值创造，但不能单一的决定价值创造，所以它更多解决的是从1到100的加速问题，而比较难解决从0到1的创造问题。

5、股权激励最终的效果，一是方案本身，二是方案在员工心理上的投射能否带来其心态、行为向好的方面改善。也就是说，不仅要有好的方案，还要有好的落地。

6、股权激励乘数也可能为负，再好的企业基本面，也抵不过老板一顿胡乱操作猛如虎。不搞股权激励，股权激励，也许只是等死；但瞎搞股权激励，一定是找死。

唯物辩证法认为,联系是指事物内部诸要素之间和事物之间的相互作用、相互影响的关系;相互联系是事物存在的基本条件;联系构成事物的运动、变化和发展。 企业发展尤其如此。与所有企业家共勉。

华扬资本合伙人，在股权激励领域有深入研究和丰富实践，主导和参与超过200个项目，多次应邀在高校总裁班、各地人力资源协会授课。碰撞思想，激荡智慧！

Tags：股权激励,股权激励培训,股权课程,股权培训课程,股权专家,股权激励培训,股权激励课程,股权架构设计,合伙人协议,股权分配方案,股权设计专家,股权律师,投资协议,股权激励方案

版权声明：本站内容均来源于互联网 如有侵权联系删除