本报记者 慈玉鹏 张荣旺 北京报道

质押物未能办理质押，风险暗藏其中。近日，浙江省绍兴市中级人民法院公示一则判决，显示浙江稠州银行（以下简称“稠州银行”）及某股份行追索同一公司债务，该公司为金晖控股集团有限公司（以下简称“金晖集团”）持有浙江绍兴恒信农村合作银行（以下简称“恒信农商行”）3.0098%的股权。

上述恒信农商行股权成为债务清偿的关键要素之一。法院2017年曾作出民事调解书显示，某股份行就相关债务对金晖公司所有并出质的涉案恒信农商行股权经折价、拍卖或变卖后所得款项在最高额人民币6850.7万元的担保范围内具有优先受偿。但经稠州银行起诉，法院认定恒信农商行股权当时并不能办理质押登记，股份行优先受偿权被撤销。

上述股份行相关人士告诉《中国经营报》记者，恒信农商行股权质押仅是增信措施，该笔业务已追回部分款项，剩下部分已打包转让。

股权清偿引争端

法院认定，稠州银行与绍兴市环球建材综合经营有限公司（以下简称“环球公司”）、金晖集团等方金融借款合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出民事判决，认定环球公司向稠州银行返还借款2000万元，并支付相应的利息、罚息等。

金晖集团等保证人对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因该案各被告未履行付款义务，稠州银行遂向法院申请执行。法院于2016年12月29日制发《协助公示通知书》，冻结金晖集团持有的恒信农商行3.0098%的股权。2017年1月10日，法院向恒信农商行发送《协助执行通知书》，要求冻结上述涉案股权，冻结期限为3年，自2017年1月10日起至2020年1月9日止。稠州银行方面表示，该查封为首封。

天眼查显示，金晖集团注册资本3.8亿元，已被多家国有银行、城商行起诉追债。

而另一方面，法院认定，2015年3月19日，前述股份行与金晖集团签订《最高额权利质押合同》，合同约定金晖集团将其所有的恒信农商行的1918.20万股股权出质给该股份行，股权激励，作为股份行向金晖集团授信而发生的一系列债权在最高额人民币6850.7万元限额内的质押担保，担保的主债权发生期间为2015年3月19日至2016年6月19日。恒信农商行于同日向金晖集团和上述股份行出具《股权出质止付通知书》，办理了涉案股权止付业务，停止办理该股权挂失、转让、赠予等事项，止付期至2016年6月19日。

法院认定，金晖集团向上述股份行交付了涉案股权的股金证。后因金辉集团未按期归还贷款，该股份行于2017年8月9日起诉至法院。法院于2017年9月4日就股份行与金晖集团等方金融借款合同纠纷一案作出民事调解书，确认金晖集团应于2017年9月20日前共应归还约1.29亿元及相应利息，股份行部分债务就金晖集团所有并出质的恒信农商行的1918.2万股股权经折价、拍卖或变卖后所得款项，在最高额人民币6850.7万元的担保范围内优先向该股份行绍兴分行清偿受偿等。

对此，稠州银行认为法院曾作出的上述民事调解书相关内容损害其民事权益，遂提起第三人撤销之诉，请求撤销上述股份行的优先受偿权。

稠州银行方面告诉记者：“因我行在原金融借款合同纠纷案件执行过程中积极查找被执行人名下财产线索，并第一时间采取保全措施，在得知案涉股权被上述股份行未按照法律规定办理股权质押登记，却已经被绍兴中院调解确权的情况下，第一时间向绍兴中院提起了第三人撤销权之诉，合理合法使用法律手段维护我行利益。”

法院撤销优先受偿

法院认定，前述股份行于2019年1月17日在《浙江法制报》第15版公告将其对金晖集团的债权转让给华融公司。涉案股权经淘宝网司法拍卖，已于2019年6月9日以2915.66万元最高价拍卖成交。

《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。

法院认定，涉案股权属于可转让股权，属于可出质股权。因涉案股权属于其他股权，质权应当自工商行政管理部门办理出质登记时设立。根据法院查明的事实，上述股份行与金晖集团于2015年设立质押权时，恒信农商行属于股份合作制企业，不属于《公司法》所规制的有限责任公司或是股份有限公司。涉案股权虽然属于可转让的股权，但并不属于依据《工商行政管理机关股权出质登记办法》在工商行政管理机关办理股权出质登记的股权。

Tags：股权激励,股权激励培训,股权课程,股权培训课程,股权专家,股权激励培训,股权激励课程,股权架构设计,合伙人协议,股权分配方案,股权设计专家,股权律师,投资协议,股权激励方案

版权声明：本站内容均来源于互联网 如有侵权联系删除