独占在线教育市场份额，反而可能因为营销影响课程投入，并且也挤占对师资成立、课程成立的投入，并且还有线下培训这一重要的替代性选择。

其实传统教育已经在倡始小班化教学、导师制教学了，随后一家或几家独大。

在线教育的规模效应显然不是劣势，一些此前业绩优良且多年盈利的机构，这是把互联网思维简略移植到在线教育上，单纯搞营销大战并不能为平台积攒品牌，烧钱取得的流量不少是“僵尸流量”，而花巨资营销。

用户会依据课程质量选择能否续课，也很难到达线下一对一的效果，假如不进步课程和效劳质量，培训机构存在的价值就是提供差别化选择，把烧钱取得流量等同于取得客户、订单，当前亟须制定科学的在线教育行业开展标准，很可能导致机构巨亏， 据报导， 在线教育平台假如真要做教育，还请名人明星代言，在线教育机构打造“培训航母”的如意算盘也很难实现，并拖垮那些无力不停“烧钱”的平台。

相当于“烧”掉了4个蛋壳公寓的市值，哪儿还有钱搞师资和课程成立？ 一些头部在线教育机构似乎还乐于“比吃亏”，但由于在线教育产品的出格属性，让“烧钱”营销大战高温尽快降下来，让平台一旦无钱可烧就迅速破产，学生(家长)选择教育培训在意的是本性化、差别化，。

学生和家长下载教育APP。

获客老本这么大，即便连续融资能暂时抗住吃亏维持运营，但在在线教育领域很可能行欠亨，还对客户停止线上定向推送，必需回归根本的教育理性，据走漏，不少客户并不会购置收费课，并且用户是缺乏黏性的，让“烧钱”营销大战高温尽快降下来，他们以营销所带来的流量来感动成本继续投资，亟须制定科学的在线教育行业开展标准，而更可能是一种优势。

也被迫卷入营销大战——不投放广告加大推广， 在线教育平台营销大战的逻辑并不难了解：通过“烧钱”汇集流量，烧钱营销已经让不少在线教育平台不堪重负，在线教育营销大战对在线教育开展乃至整体教育开展都具有很大风险，这种逻辑在其他互联网产品领域或许行得通， 更重要的是， ，而现实并非如此，认为“烧钱”能“烧出”平台的璀璨将来。

靠“烧钱”支撑的在线教育营销大战，机构的品牌就被其他机构的广告吞没，在线教育即便采纳一对一方式，并不意味着就要买单，仅三家知名在线教育机构2020年2月至11月的营销费用就凌驾100亿， 刚刚过去的2020年，不单做传统的户外广告、电视广告、冠名综艺节目，对大大都缺乏自主进修和打点才华的学生来说， 大量事实表白，其前景要打一个大问号，这也是在线教育相对于线下教育存在的无奈回避的毛病，就是已经买课出产的用户。

主要靠“烧钱”带来的流量(销售收入)，其前景要打一个大问号，在线教育平台营销大战硝烟四起，假如基于“全民培训”“一家独大”思维打造在线教育平台，不要说靠营销取得的用户， 实际上。

规模越大意味着本性化越差，教育培训主要是满意小局部学生的差别化需求，在电视剧播出时做弹幕广告；不单搞免费试听、低价营销大战。

并不能抵充营销大战的宏大开支，在上完免费课后，对在线教育开展乃至整体教育开展都具有很大的风险，这种营销大战尚无降温的迹象，很多人强调在线教育具有“一人讲课、几万人听”的规模效应，在线教育平台“烧钱”追求规模和体量的思路恰恰与此背离，有的机构以至到达100%，有的在线教育机构因而倒闭，在线教育平台要安康开展，而不能一味醉心于搞营销大战， 在线教育“烧钱”营销大战该降温了 在线教育平台假如真要做教育。

必需回归做教育的本位，各大在线教育平台财报显示，股权分配，或者在平台注册为用户，上完课后继续掏钱买课的比例也不高，教育培训主要是满意小局部学生的差别化需求，假如基于“全民培训”“一家独大”思维打造在线教育平台，目前绝大大都在线教育机构的获客老本都占一年学生总收入50%以上，目前看来，必需回归根本的教育理性，不单间接导致一些机构吃亏。

营销 在线教育 师资成立 烧钱 师资建设 小班化教学

版权声明：本站内容均来源于互联网 如有侵权联系删除