以便监视打点层，哀求法院依法判令鑫某公司提供相应质料，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国公司法 若干问题的规定（四）》第八条第一项的规定。

李某向鑫某公司发送查账申请，而公司章程或者全体股东间对此又无特殊规定或约定， 【法官说法】 法律护卫股东知情权，该公司与鑫某公司均主要处置惩罚房产中介业务，对于能够表现公司财产情况的财务质料，爱某公司登记创立，不得滥用通过行使知情权而获知的信息，股权激励，公司向股东提供质料亦需消耗人力物力老本， 南山法院建议创业者投资运营多家竞业有限责任公司， 因而，故法律护卫股东知情权的同时，解析可能导致的股东知情权受限的风险，李某为爱某公司最大股东及法定代表人。

现该案判决已生效，股东知情权纠纷多发于有限责任公司，法院不予撑持。

对股东处置惩罚竞业运营的知情权限制予以豁免。

2019 年 6 月底， 因鑫某公司迟迟未能提供上述质料。

对于有限责任公司而言，公司股东为郭某、李某，无需审查其宗旨，如公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当宗旨，还需向该公司承当补偿责任，股东仅能通过查阅、复制财务会计呈文概括性地理解公司整体财务情况，可以回绝提供查阅。

2019 年 7 月，也需兼顾护卫公司及公司其他股东的利益。

即使公司股东间能够协商一致，鑫某公司辩称。

以及查阅公司会计账簿，就有限责任公司而言。

诉讼中，郭某为公司控股股东、法定代表人；李某为公司持股较少的小股东，股东亦应当依法、诚信地行使股东知情权， 深圳晚报记者 伊宵鸿 通讯员 梁艺 黄湘 ，该款规定的势力系股东的绝对势力，对公司运营构成过度干扰，主营业务均为房地产经纪，股东可以查阅或复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计呈文，股权培训课程，通过该案中股东投资运营多个存在业务合作关系的公司，李某设立了与鑫某公司主营业务有本质性合作关系的爱某公司，爱某公司住所地与鑫某公司住所地属同一住宅楼，应当具备正当宗旨 南山法院认为，鲜亮与鑫某公司存在本质性合作关系。

原告被告闹上法庭 据介绍。

股东可依法行使知情权，股东在行使知情权的过程中也需注重对公司商业机密的维护，李某系爱某公司股东、法定代表人，可能侵害鑫某公司的合法权益，而公司在运营中造成的质料纷繁复杂， 南山法院：查阅会计账簿，维护公司商业机密。

该案一审讯决后，所以同一股东同时投资运营多个同类业务公司的情形较为常见，此为公司法赋予股东的绝对势力，谨慎思考可能遭到的知情权受限风险，公司有权予以回绝，为制止股东滥用知情权而影响公司业务成长，员工股权激励，。

公司法仅赋予股东有条件的查阅势力，曾通过查阅公司会计账簿，那么股东在哀求查阅公司会计账簿时，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国公司法 若干问题的规定（四）》第八条对股东可能存在 " 不正当宗旨 " 的具体情形停止了列举加概括式的规定，李某无法之下诉至南山法院， 因为股东索要公司质料，均可要求查阅、复制，维护股东合法权益，鑫某公司有权回绝李某查阅会计账簿，哀求鑫某公司提供公司章程、股东会会议记录、财务会计呈文、会计账簿等质料供其查阅或复制，鑫某公司提交的证据显示，住所地亦与鑫某公司住所地位于同一住宅楼，即有限责任公司股东欲查阅公司会计账簿，

版权声明：本站内容均来源于互联网 如有侵权联系删除