本报记者 夏治斌 曹学平 上海报道

近期，上交所官网披露，上海奕瑞光电子科技股份有限公司（以下简称“奕瑞科技”）的科创板IPO申请已提交注册。

奕瑞科技的共同实际控制人为董事长、总经理顾铁，董事曹红光，董事、副总经理邱承彬以及董事杨伟振。

而在此番科创板IPO之前，奕瑞科技曾于2018年发起创业板IPO，却因关联交易等问题遭到否决，未能如愿上市。

在创业板上市申请被否后，曹红光很快因个人原因辞去公司董事长职务，由顾铁继任董事长。

事实上，2010~2015 年，曹红光曾担任TCL医疗放射技术（北京）有限公司副董事长、首席科学家。而2012~2017年，曹红光便历任奕瑞科技董事、董事长，上述两家公司任职存在4年的重合期。

而据公开报道显示，就在曹红光任职TCL医疗期间，奕瑞科技对其关联方销售金额为236.01万元。而在曹红光从TCL医疗离职之后，奕瑞科技便无对TCL医疗的销售。

对此，奕瑞科技相关负责人回复《中国经营报》记者表示，“TCL医疗主要从事DR整机的生产销售，系DR整机制造商。而公司主要从事数字化X线探测器的研发、生产、销售与服务，系DR核心部件厂商。公司与TCL医疗经营的并非同类业务。曹红光曾在TCL医疗任职期间与TCL医疗签署过《保密协议》和《竞业禁止协议》。根据曹红光本人、TCL 医疗及其控股股东 TCL 集团的书面确认，曹红光在 TCL 医疗任职期间及从 TCL 医疗离职后的期间，不存在违反对 TCL 医疗的保密义务或竞业限制义务的情形，且 TCL 医疗与曹红光也未因此发生过任何纠纷争议或潜在纠纷争议；不存在违反《公司法》第148条规定的忠实义务和勤勉义务等情形，不涉及存在利用职务便利为其本人或者他人谋取属于TCL医疗的商业机会，也不涉及自营或者为他人经营与TCL医疗同类的业务。”

客户“赖账”仍合作？

报告期内，深圳市蓝韵实业有限公司（以下简称“蓝韵实业”）与深圳蓝韵医学影像有限公司（以下简称“蓝韵影像”）受同一实控人控制，蓝韵影像在2017年、2018年为奕瑞科技的第四大客户。

2014~2016年，蓝韵实业共形成550.40万元货款尚未支付给奕瑞科技，其中21万元来自2016年，269.40万元来自2015年，260万元来自2014年。而奕瑞科技董事杨伟振曾在2000~2011年，历任蓝韵实业研发工程师、研发总监。

蓝韵实业的“赖账”似乎对其并没有影响，报告期内，奕瑞科技与蓝韵影像仍在继续进行交易，不仅如此，蓝韵影像还能以低于客户销售均价拿到货。

2017年和2018 年，奕瑞科技向蓝韵影像销售的主要产品型号价格与所有客户销售均价差异分别为-1.88%和 1.18%；2019年，奕瑞科技向蓝韵影像销售 Venu1717X 产品单价则比平均价格低20.18%。

对于上述交易的合理性，发审委也曾就2019年向蓝韵影像销售价格偏低、价格是否公允，蓝韵实业550.40万元应收账款坏账说明是否存在利益输送的情形进行了问询。

“2014~2016年，蓝韵实业共形成550.40万元货款尚未支付，公司已全额计提坏账准备。为了有效控制交易风险，公司积极催收相关欠款。蓝韵实业已出具《还款进度说明》，股权激励，并且于2020年4月还款150.00万元，剩余欠款正在按计划支付中。”奕瑞科技相关负责人向记者说道。

在上交所的第三轮审核问询函回复中，记者了解到，对于剩余的400.40万元欠款，蓝韵实业承诺将在2021年4月30日之前还款150万元，2022年4月30日之前付清剩余款项。

“蓝韵实业和蓝韵影像的股权结构存在较大差异，蓝韵影像和蓝韵实业为不同的法律主体。蓝韵影像在承继蓝韵实业医学影像相关业务后，依然具备一定的市场和盈利能力，年出货量位居国内DR生产商前列。为了维持良好的客户关系，公司及时调整蓝韵影像信用政策，与蓝韵影像继续进行交易的信用风险较低，且报告期内蓝韵影像销售占比较低，不会对发行人营业收入造成重大不利影响。公司与蓝韵实业和蓝韵影像之间的交易过程公平、合理，定价公允。”奕瑞科技上述负责人解释道。

奕瑞科技

版权声明：本站内容均来源于互联网 如有侵权联系删除