近日，上海霍莱沃电子系统技术股份有限公司在证监会网站披露，公司拟在科创板发行不超过925.00万股，发行后总股份不超过3700.00万股，保荐机构为海通证券(600837,股吧)。

　　前五大客户集中度高

　　公司致力于电磁场与微波技术各类应用技术的测试和仿真，主要从事无线通 信和雷达领域的测试、仿真和整体设备系统的业务。

　　据招股书显示，股权激励，2017-2019年，霍莱沃实现营业收入分别为9787.92万元、15544.23万元、16873.58万元；实现归属于公司所有者的净利润分别为1789.54万元、2982.08万元、3457.02万元。

　　其中，报告期内相控阵校准测试系统及相关产品业务营业收入分别为3,240.36万元、11,607.17万元、12,347.56万元，占总营收的比例为33.11%、74.67%、73.18%；电磁场仿真分析验证业务营收分别为3,900.79万元、2,539.56万元、2,512.22万元，占总营收的比例为39.85%、16.34%、14.89%；通用测试业务的营收分别为2,646.78万元、1,397.49万元、2,013.80万元，占总营收的比例为27.04%、8.99%、11.93%。从三大业务来看，相控阵校准测试系统及相关产品业务的营收逐年增加，而电磁场仿真分析验证业务与通用测试业务的营收及占比却出现下降的趋势。

　　在主要客户方面，霍莱沃前五大客户的收入占当期主营业务收入比例的97.06%、89.88%、83.14%；其中，第一大客户中国电子科技集团有限公司的营收占比分别为76.61%、62.16%、32.14%。霍莱沃称，公司所属行业为军工电子信息行业，该领域市场集中度较高，使得公司的客户集中度也高。如果未来公司现有客户需求大幅下降，且无法及时拓展新的客户或业务，将对公司的经营业绩产生不利的影响。

　　此外，霍莱沃的应收账款也逐年走高。截至哥报告期末，霍莱沃应收账款账面余额分别为339.64万元、1,056.88万元和2,806.88万元，占同期营业收入的比例分别为3.47%、6.80%和 16.63%。霍莱沃称，应收账款余额逐年增加，主要是由于公司业绩快速增长因素影响。公司的客户大多数为信誉状况较好的军工集团的下属单位，但如果发生客户延迟支付相关款项的情形，股权激励，将会对公司经营业绩产生不利影响。

　　曾商标纠纷持续3年

　　2018年，北京知识产权法院披露的一份行政判决书，案号为：（2016）京73行初5333号，揭露了霍莱沃、霍尼韦尔、商标评委会三者之间的一段往事。

　　该案于2018年10月10日开庭审理，霍莱沃的诉求是：请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。而前述被告即指向商标评委会，后者曾作出“被诉决定”：诉争商标指定使用在“材料测试”服务项目上不予核准注册，在服装设计、艺术品鉴定、无形资产评估服务上予以核准注册。

　　上述诉争商标指向的是霍莱沃于2012年3月21日申请的第10654833号“霍莱沃系统技术Hollywell及图”商标。

　　北京知识产权法院认为，此案的焦点是：诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似服务项目上的近似商标，从而违反《商标法》第三十条之规定。

　　所谓引证商标指：驳回你的商标时用来证明他人已在先申请和注册了的与你相同或近似的商标。此案中的引证商标一、二则是霍尼韦尔均于2005年申请的商标。

　　北京知识产权法院认为两者已构成近似商标。法院称，诉争商标由英文“Hollywell”与汉字“霍莱沃系统技术”上下排列组合而成，其中英文“Hollywell”的位置在中文“霍莱沃系统技术”上方，英文字体较中文文字更大、更显著，英文“Hollywell”构成该商标的主要显著认读部分之一。“Hollywell”与引证商标一、二“Honeywell”相比较，仅字母组合中间的个别字母不同，两者在主要字母构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力在隔离状态下进行观察，易对其产生混淆、误认。

　　另外北京知识产权法院还认为，诉争商标与引证商标构成类似服务项目，综上驳回霍莱沃的诉讼请求。

　　股权变动惹争议

股权 持续 纠纷 3年 商标 大客户 集中度 霍莱 曾商标

版权声明：本站内容均来源于互联网 如有侵权联系删除