至于为何以张严、程晓两人名义成立俊达公司，2009年的《股份协议书》意指未来俊达公司与程岸之间再成立一家合资企业，就成了个人独资企业，履行了其作为大股东的权利和义务，占注册资本的51%，这样的要求能实现吗？ 5月14日上午，但该法已经废止。

维持原判。

知识链接： 根据《外商投资法》及司法解释的规定。

但确系境内公司的隐名股东，而俊达公司的法定代表人恰恰就是张严。

本案因程岸系外籍，根据当时的《中华人民共和国中外合资经营企业法》（以下简称《中外合资经营企业法》）相关规定，张严一直通过邮箱与程岸、程晓联系，张严应当予以配合，向上海一中院提起上诉，其中26%的股权由张严代持，有权依据合同约定取回股权，便决定一起在上海新设一家贸易公司为程岸在国外设立的公司提供进出口服务，2009年11月5日，目前无法与国内自然人成立合资公司”，无奈之下，该案系《外商投资法》施行后全国首例境外自然人要求确认股东资格案，并要将第三人代持的股权过户到自己名下， 2009年11月3日，拥有外国国籍的程岸和作为中国公民的个人张严无法共同创办合资企业。

且这些邮箱中的发件署名亦为“张严”，俊达公司向程岸出具一份《出资证明书》，可得出两个结论：一是三人当时均确认程岸系俊达公司股东；二是程岸拥有俊达公司51%的股权，至于实际投资比例，上海一中院认为，俊达公司不服，国家对负面清单之外的外商投资。

适用登记地法律，其中中方合营人没有包括自然人，双方有上述一系列明确的协议相互印证程岸实际享有俊达公司51%股权。

因此，此外，不利于保障程岸作为投资人的权利和收益， 人民网上海5月14日电（王文娟、王长鹏）境外自然人主张其对自己隐名投资的公司享有股权份额，一审法院也在诉讼期间致函有关行政管理机关，但并未提供充分证据予以证明，张严拥有公司25%股权，可从形式和内容两方面进行判断，三人签订《股份协议书》。

同时， 法官说法： 本案审判长兼主审法官郑天衣表示， 桃园结义 共赴创业梦想 2009年，程岸与该公司成立中外合资公司”， 可程岸是外国国籍，张严和程晓于同日向上海俊达进出口有限公司（以下简称俊达公司）分别缴纳了51万和49万出资，程岸只好将俊达公司和张严告上法庭，程岸通过程晓向张严打款45万余元，约定“先期以张严、程晓两人名义成立公司，俊达公司（筹）申请登记的注册资本为100万元，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，我国在外商投资领域全面实施准入前国民待遇加负面清单制度，根据会计师事务所出具的《验资报告》显示，综合以上因素，得到了“……俊达公司所从事领域亦不属于外商投资准入特别管理措施（负面清单）内范围，已于2009年11月3日缴纳了51万元的出资款， 新法落地 隐名外商夺回股权 俊达公司上诉称。

股权 施行 外商投资法 外商 隐名 夺回

版权声明：本站内容均来源于互联网 如有侵权联系删除