凯旋门电竞_地宝网南昌分类凯旋门电竞-宝应人才网

天津人【脸】【识】别第一【案】背后:“我【的】脸【我】【做】主”

  • 时间:
  • 浏览:37919

凯旋门电竞🌈易记网址:bbobmel.com✅推荐赛事竞猜、彩票、真人视讯、電子打鱼、棋牌游戏等等,平台、注册、登录、入口、网站、网页、官网、手机版、app下载应有尽有! 天津人【脸】【识】别第一【案】背后:“我【的】脸【我】【做】主”

  【中】国新闻【周】【刊】记者/苑【苏】文

  发【于】2022.7.4总第1050【期】《中国【新】闻周刊》杂【志】

  顾城拒绝“刷【脸】”回家。

  每次到小区门口门闸前,他都拒【绝】对【摄】像【头】亮出【脸】,【而】【是】直【接】叫保安开门,有时【遇】到别【人】刷脸开【闸】,他就尾【随】在后【一】起通【过】。

  【顾】城【租】住在天【津】诚基【经】贸中【心】(下称“诚【基】中【心】”)。2021【年】3【月】他搬入【时】,【被】告知小区只【能】刷脸进入,没【有】其他进入方式。

  想要入住,顾城【必】须向物业公司提【供】【自】己的【人】脸信【息】。

  【人】脸信息【是】生【物】识【别】信息的一种,【属】【于】敏感个人【信】【息】。每个人只有一张脸,如果【人】脸信息被【随】意采【集】【和】【滥】用,隐患极大。近年【来】,尽【管】保【护】【人】脸信息的法律法规层出【不】【穷】,【但】【公】共场所【的】【人】脸采【集】设施【越】来【越】多。

  2021年8月1日,【最】【高】人【民】【法】【院】【关】【于】【人】【脸】识别【的】【司】法【解】释正式实施,要求【物】业公司不【得】【将】人脸识【别】作为唯一的通【行】验证方式。

  【据】【此】,【顾】城起诉【物】【业】公【司】,要【求】物业公司为他提供其他通行验证方式,同时删【除】【他】此【前】提供的人【脸】信【息】。

  2022【年】5【月】18日,天津市【第】一中级人民法院二【审】法院判决,【支】持【了】他的诉【求】。

  “【凭】什【么】强制我【刷】脸进门?”

  2021年3【月】,26岁的【顾】【城】在网【上】【签】约租住了诚基中心的【一】套公寓。在拎包入住当【天】,他从【房】【屋】中介口中得知,小【区】【只】【提】供【人】【脸】【识】别的方【式】【出】【入】。

  “因【为】房【子】我【已】经【签】了,如【果】不住【的】【话】,还【得】【付】【违】【约】【金】。” 顾【城】与多数怕【麻】烦的租【户】【一】样,虽然【心】生怀疑,【但】还【是】硬着头皮【让】物业拍【照】【录】入人【脸】,登记姓【名】、身份证【号】【等】信息。

  安顿下【来】后,顾城发【现】,【人】脸识别机【旁】边就有刷门禁【卡】【的】位【置】,【但】物业不给办【理】【门】【禁】卡。他曾【向】【保】【安】【询】【问】,【对】方【表】示【人】【脸】【识】别是“为了业主【的】安全”,物业人员则答【复】他,安装人脸识别【门】禁,经过了业【主】委【员】会的【同】意,还有街道和【社】区这【些】官方组织的参与。

  诚基中心的“刷【脸】”系统的确是为【加】强【防】护启用【的】。【这】【是】位于【天】【津】【市】【和】【平】【区】【商】务【核】心区的商住【两】用【小】区,【由】2 栋 33 层和 1 【栋】 50 层的超高【楼】【宇】构【成】,拥【有】居民住【房】 5536 套,商【户】 400 【家】,容积【率】达 17.5。

  在【新】【冠】【疫】情暴发之前,诚基中心就【安】装了人【脸】识别系统的装【置】,原计划【在】2020【年】6【月】【调】试启用,但由于新冠【疫】情的暴【发】,在2020年2月前后,这套系统就被【提】前【启】【用】。

  天津市在2020年1月24日启【动】《天【津】市应对新型冠状【病】毒感【染】的肺炎应急【预】案》一级响【应】。

  “【我】们以高度的【敏】感性【对】形【势】进行了预判,【经】【过】多个部门的研究商讨,决定紧急启用人【脸】识【别】系统。”社【区】党委书【记】陈思延在2020年2月公开表示,【要】【保】障疫情【得】到【有】【效】防【控】,必【须】【进】行【人】防+技防【相】结【合】的模式,基【本】原【则】【就】【是】“堵住口、卡住门、看【住】人”。启【用】【人】脸识【别】【系】【统】,是诚基中【心】“技【防】”【的】【重】要一步。

  陈思延还介【绍】,诚基【中】心【的】人【脸】信息数据【通】过四种方【式】采【集】:一是【网】【格】【员】上门入户【采】【集】;二【是】【居】民自主到物【业】公【司】【客】服【中】【心】采【集】;三【是】居民自主【采】集,然【后】微【信】【发】【给】网格员;【四】是【居】民把照片【以】邮【件】【形】【式】【发】到【社】【区】邮箱进行采集。

  但【顾】【城】意识到,如果只有“刷脸”【一】种选【择】,可能侵犯他自己的【权】【益】,“【自】【从】【住】进诚【基】中心【以】【后】,我就【一】直疑惑:凭什么强制我用【人】【脸】识别进【门】?”

  他表【示】,诚基中心【的】物业【并】不能给他【足】【够】【的】安全【感】,“采集【我】的人【脸】信息之【后】,【怎】么【传】输,怎么使用,存储在【哪】【里】,我【都】【一】【无】所知,我【不】【想】把【人】脸信息【交】给这种【没】被证【明】可信任的机【构】【来】管【理】”。

  【顾】【城】【的】担忧不无道【理】。北京炜【衡】(成【都】)【律】师事务【所】律师【魏】冬冬告【诉】《中国新闻周【刊】》,一些大【的】互联网【公】司或是强监【管】【领】【域】的银行【等】机构,合【规】体系相【对】完【善】,但【一】【些】小【的】【企】业,尤【其】【是】【小】物【业】公司,则【是】【漏】洞【百】出,明文【存】储【敏】感个人信息是常态,也【不】把用户人【脸】【信】【息】和身份【信】【息】【分】开存【储】。

  与用户的【数】据安全【相】【比】,【小】公【司】会【更】【注】重【成】本和利润。魏冬【冬】【说】,许【多】【小】物业公【司】【购】买的数【据】处【理】设备比较落【后】,并没有【完】善【的】【安】【全】防护【措】施。

  【她】甚至了解到,有【的】【物】【业】【公】司的人【脸】识【别】设施和【员】【工】考勤指纹打卡【的】【设】备价【格】【都】极为低廉,【而】设【备】【供】应商愿意低价【供】【货】【的】原因,【就】【是】为了收集用【户】的人脸等【敏】感个人【信】息。

  “【用】【户】的信息【可】【以】拿去卖【钱】,给供应商增加收益,所以【很】可能你【我】的人【脸】早就不知道【被】转【卖】了多少【手】了。”【魏】冬冬说。

  作为敏【感】【个】人【信】息,人脸【信】【息】具有唯一性、易获【得】性【和】安【全】【性】三个特【性】。魏【冬】【冬】说,其【中】,“唯一性”在于【不】【可】变更,“密【码】【丢】了可以更【改】,【但】人【只】有一张脸,只有【这】一【把】钥匙,如果被盗,是无【法】更改【的】”,【而】“易【获】得性”【在】于,只【要】远远【安】一个摄像【头】,【就】可以获【取】【人】脸信息,这【导】【致】人脸识别技【术】便于用来跟踪【人】【的】【行】踪【轨】迹,【这】就引申【至】“安全【性】”。

  “由于【人】【脸】【信】息【和】人是绑定的,需要真【人】到【访】才能提供,较难【仿】冒,人【脸】常被用【于】关【键】【场】所【的】出【入】身份验证和支【付】【验】证等重要【场】景,但近年也【出】现了利【用】人脸图【片】、3D模【型】和深度【合】成技【术】制作【的】【视】频骗过人【脸】【验】【证】的事件。”魏【冬】【冬】说。

  如何【处】【理】人【脸】信息才算【恰】【当】?【魏】冬【冬】说,无论【是】【物】业还是写【字】楼要收【集】人脸【信】息,首先应获取【个】【人】【的】单独同意,【让】其在【载】明【人】脸【信】息【处】【理】规则【的】【清】单上签【字】,获得同意后才可采集【人】脸信息,【与】【此】同时,【还】【应】给住【户】【提】【供】【替】【代】【的】通【行】方式。

  【采】【集】【了】人脸信【息】后,也要【采】取适当的【技】术措施去处【理】。魏【冬】冬介绍,【首】先在【信】【息】【比】【对】【的】环节,应尽量【在】【本】【地】完成【人】脸【信】息【的】【比】对,减少【传】【输】过【程】;其【次】,若【需】【存】储,【不】存储人【脸】照【片】或视频本身,一【般】需要处理成“消息摘【要】”。【消】【息】【摘】【要】就是将任何一张人【脸】【信】息【使】用【算】法将其“翻译”【成】【一】串唯一的字母【数】【字】组合,由于消息摘要是不能逆向【还】【原】为人脸信息本【身】的,【所】以【可】以防【止】人脸信息【本】身的【泄】露。

  不过,【魏】冬【冬】指出,前述【这】【些】措【施】【都】只是推荐【性】国家【标】【准】【的】要【求】,【不】是强制【性】法律【义】务,【只】能作【为】行政执【法】【的】【参】考,而非【直】接的【执】法依【据】,对【人】脸【识】别的法律规制,还有赖【于】【国】家【网】信办【统】【筹】【协】【调】有【关】【部】【门】出台的人脸识【别】【保】【护】【的】细则、标准。

  一审曾败诉

  2021【年】8月1日,最高【人】民法院【出】台《关于审理使用人【脸】识【别】技术处【理】【个】人信息相关民事案件适【用】【法】【律】【若】干问题的规定》 (下【称】《人脸识【别】【司】法解【释】》)【生】【效】【施】【行】。

  在法【学】界看来,这【份】司【法】【解】释【对】处【理】人【脸】识别信【息】进行了【有】【力】【的】规范,其不仅规【范】【了】宾馆、【商】场、银行、车站、机【场】、体【育】场馆、娱乐场所【等】经营场【所】、公共【场】所和【物】业公【司】的采集【人】【脸】信【息】行【为】,【还】涉【及】举证责任【和】维【权】合理【开】【支】等【细】节。

  对【于】顾城遇到【的】【情】【况】,《【人】脸识别【司】【法】【解】释》第十条【规】定,“物业服务【企】【业】或者【其】他建筑物管理人【以】人脸【识】别【作】【为】【业】主或【者】物【业】使用人出入物业【服】务区域的【唯】【一】验证方式,不【同】意的业主【或】者物业【使】用【人】【请】【求】【其】提供其他合理【验】证【方】式的,法院【依】法予以支【持】”。这意【味】【着】,【顾】【城】对【物】业采集人脸【的】拒绝“有【法】可依”。

  司法解释【实】施【第】【二】天,顾【城】再度向物业公司【表】【达】拒【绝】【刷】脸的【诉】求,要【求】其他【通】【行】方式,但仍【然】被【拒】绝。2021年8月9日,【他】委托律【师】向物业公【司】【快】递【律】【师】函,对方【在】8月19日签收后【仍】无回应,他决【定】【起】【诉】。

  【同】【年】9月3【日】,天津市【和】平区【人】民法【院】对顾城【的】【起】诉立案,【案】【由】为“【隐】私权纠纷”,被起【诉】的【诚】【基】中【心】【物】业【公】司全名为【兰】州城【关】物【业】服务集团有【限】公司天【津】分公司(【下】【称】“【城】关物业”),【顾】城的【诉】讼请【求】包括【物】业删除他的人【脸】信息,停止对他【人】【脸】信息的处理,【并】【出】【具】相关信息已删除完毕的书面【证】明,【为】他提供其【他】能保证隐私权的便利出入【诚】基中心的【方】式,以【及】赔偿律师费【和】【诉】【讼】费用。

  【顾】【城】方除【了】援引《人脸识别司法【解】【释】》第十【条】和【第】八【条】之【外】,还提到【当】时已【由】全【国】【人】【大】通过,即【将】【生】效的《个【人】信息保护法》【第】【十】五条:【基】于个【人】同意【处】理【个】人信【息】的,【个】【人】有权撤回【其】同意。个人信息处【理】者应【当】【提】供便【捷】的撤回同意【的】方式。

  顾城诉【称】,他曾【多】【次】要求【城】关【物】业删除他【的】人脸【识】别信【息】,并提【供】【其】他【合】理验证方式,【但】对方明确表【示】拒绝。【城】关物【业】拒绝删【除】他的人【脸】【识】别信息,使【用】【人】【脸】【识】别作为【出】入服务区域【的】唯一验【证】【方】式,侵犯了他的【人】【格】权,违【反】了处理人脸【信】【息】需要【遵】【循】的“合法、正当、必要”原则。

  【城】关物业【辩】【称】,【人】脸【识】【别】【信】【息】采集【是】通过业主委员【会】、综合治理办公【室】、【社】区、街道办共【同】【完】成【的】工【作】,同时在天津市【公】安局和平分局进行联【网】【监】【控】,符合现【在】疫情管控要求,【顾】【城】的【人】脸信息只在门【禁】上【使】【用】,存储【在】内部数据【库】和硬盘里,该【数】【据】库没【有】【跟】网络连【接】。

  和平【区】法院采【信】了【城】关物【业】【的】观【点】。法【院】认【为】,鉴【于】【诚】基中心居住【人】员【众】【多】,使【用】顾城人脸【信】息,是按【照】天津市疫情【防】控的相关规定【和】要求,“【确】为【疫】【情】【防】控的必要【措】施【和】【需】要”,此【外】【法】院还【认】为,顾【城】提供【的】相关【证】【据】,不【能】证明城关物业侵犯了他的隐私权。据此,一审【法】院【驳】回【了】顾城的全【部】诉讼请求。

  “【一】【审】【败】诉有【点】出【乎】意料。”顾城【说】,“案【情】很简单,法条也【很】清【晰】,【觉】得法院最多不支【持】赔偿【律】【师】费,【但】是【不】会【在】【问】题定性上【产】生分【歧】。”

  劳东燕【是】清华大学法【学】院【教】授,长【期】关【注】个人信息【保】【护】,她【告】【诉】《中国新闻【周】刊》,顾【城】案的一审判【决】“【对】【于】【现】【行】【的】法律【规】定理解明【显】是错误【的】”。她指【出】,在《个人【信】【息】【保】护法》【中】明确规定【撤】回同意就可以删除,【而】【根】【本】没【有】【规】【定】必须证【明】数【据】处理者在处理过程中存【在】安全方面的隐患,个人【才】可【以】行【使】删【除】权。

  “【如】果像顾【城】【案】一【审】【法】院这么理解的话,【任】【何】个人都【势】必会败诉,【因】【为】个人【根】本没法【证】明【数】据【处】理者处理个人信【息】的行为【存】在安全【隐】患,除非个人信息已经被【泄】【露】【了】,但即使泄露了,也【很】难证明是【谁】泄露的。”她说。

  劳东【燕】【还】提出,一【审】法院考虑【到】【疫】情防控的【因】【素】,【而】【驳】【回】【顾】城的【诉】求,【也】存【在】对【法】律的理【解】偏差。“【疫】情已经【不】能【说】是突发状态,【更】何【况】《个【人】信息保【护】法》和《人脸识别司法解【释】》都【是】疫【情】期间公布【的】,自【然】可以【推】断是【适】用于【疫】情期【间】【的】。”

  她【指】出,一审法【院】可【能】过【多】【地】考虑到了疫【情】防【控】【需】【要】,“但【是】疫情防控也【应】该【守】【法】,在【法】【治】的【轨】道【上】进行,不能把【临】时【性】的政策【性】【规】定【凌】驾于法律之上”。

  顾城【决】定【上】诉。他【与】律师复【盘】,【一】审之所【以】【败】诉,有可能是因为案由被【定】为“隐私【权】纠【纷】”,【由】【于】【他】无法证明【自】己的信息【已】被【泄】露,因此无【法】认定隐【私】【权】【受】【到】侵【害】。二【审】上【诉】【时】,【上】诉案由变为“个人信【息】【保】护【纠】【纷】”,在【个】【人】信息保护方【面】,举证责【任】【在】【物】【业】方。

  2022【年】5【月】18【日】,【天】【津】市第一中【级】人民法院对此案【二】审判决,【支】持了【顾】城的【诉】【求】。

  法【院】【认】为,城关物【业】【于】2020年2【月】【启】用人脸识别系统【作】为业主【及】物业【使】用人出【入】验证【方】式,能【够】更精准识【别】【出】【入】小【区】人员,使小区管理更加【安】全、通行【更】【加】高【效】,在新冠肺【炎】【疫】【情】防【控】中【发】挥【了】较【大】作用,并不违反【法】【律】【规】【定】。但是,【顾】城【办】理入【住】【时】,虽【然】【同】【意】城关物【业】提【取】【其】人脸信息作【为】通行验【证】【方】【式】,但此【后】多【次】就城关【物】业【提】取【人】脸【信】息作为唯【一】的验【证】【通】行【方】式提出异议。城关物【业】拒【绝】为顾城提【供】【其】【他】【验】【证】【方】【式】,这种做【法】与《人脸识别【司】【法】解【释】》第十【条】相悖。

  因此二审【法】院【认】【为】,【城】关物业【应】积极【履】行法律义务,删除顾城【的】人【脸】【信】【息】,并为【其】提供其他【验】【证】方式,并承担顾城因本案【诉】【讼】【支】出【的】律师费等合【理】【费】【用】。

  有【必】要考【虑】单独立法

  如【今】人脸识别装置【在】【全】【国】各【个】小区“【全】面开花”,【如】何规范【物】业公【司】对住户人脸【的】【采】【集】行为?【地】【方】法【规】已经【先】行一【步】。

  浙【江】理工【大】【学】法【政】学【院】【副】教【授】郭兵【告】【诉】《中国【新】闻【周】刊》,【今】年3月1日,最新修订【的】《杭州【市】物【业】【管】理【条】例》施行,【其】中【增】加了【规】定,“【物】业【服】务【人】不得强制业主通过指【纹】、人【脸】【识】【别】【等】生【物】信【息】方【式】进入物业【管】理区【域】或者使【用】共有部分。”

  郭【兵】曾参【与】修【订】《杭【州】【市】物业管理【条】例》【的】听证会,并针【对】人脸识【别】信【息】的【保】护【提】出建议。【当】时,他的【身】份【除】了是法学专家,还是“中国人脸识别第【一】案”【的】发起人。

  那【是】在2019年10月,【身】为【杭】州野生动【物】【世】【界】年卡【会】【员】【的】郭兵,【被】通知【未】【经】注册【人】脸识【别】,其【所】购年卡【将】【无】法正【常】【入】【园】,【他】不【愿】被采集人脸信息,【要】求退【卡】退费被拒,于是将动物世界【告】上法庭。

  经法院判【决】,动【物】【世】界【最】终【删】除【了】郭【兵】办理年【卡】时【提】【交】的【面】【部】特【征】信息,【赔】偿【了】他合【同】利益【损】失及【交】通【费】。2020年,在【这】起引发【广】泛关【注】【的】诉【讼】期【间】,《杭州市【物】业【管】理条【例】》开始【修】订,在【全】国率先启动【强】制【人】脸【识】别【禁】【止】性条款的地方【立】法。

  紧随其后,《【四】川【省】【物】业管理条例》【在】2021年【开】始修【订】,其【中】【更】加【明】确了业【主】【委】【员】会及委员、候补委员和物业服务人等【主】【体】,【不】得泄露业主信息或者将【业】主【信】息用于【与】物【业】管理无关的【活】【动】;同时明确了物【业】服务人不得以【强】【制】业主通过【指】纹、人脸识【别】等【生】物【信】息的方式【使】【用】共用设【施】设备。

  我国首【部】《个人信息保护法》在2021年11月1日起施行,【突】出【了】对生【物】识【别】【信】【息】【作】【为】【敏】【感】个【人】信息的特别【保】【护】,【其】中【指】【出】:“敏感个【人】【信】【息】是一【旦】【泄】露【或】者非法【使】用,容【易】【导】致【自】【然】人的人格尊严受【到】侵【害】或【者】人【身】、财产安全受【到】危【害】【的】个人信息。”敏【感】个人【信】息包括生物识【别】、宗【教】信仰、特【定】身份、【医】疗健【康】、【金】融【账】户、行【踪】【轨】迹等信息,以及不满十【四】周岁【未】成【年】【人】的个人信息。

  只【有】具有特定【的】目的【和】充分的【必】要性,并采【取】【严】【格】保【护】【措】【施】的情形下,【个】人【信】息处【理】【者】方【可】处理敏【感】【个】【人】【信】息。与普【通】的【个】人【信】息相比,《个人【信】【息】保护【法】》规【定】,处【理】【个】人敏【感】信息应【该】【进】【行】【更】【多】的告知,【包】括相应的风险,以及【应】当【取】得个人【的】单【独】同意。

  【但】是,在劳东燕看来,《个人【信】息保【护】法》将一般个【人】信息和敏感个【人】【信】【息】【做】了区分,【体】【现】【了】强化【保】护后【者】的精神,这种“强【化】”【仍】有【明】【显】的不【足】之处。

  “突出保护敏【感】个人【信】息【的】地方,【其】实只【在】【于】【征】求同意【的】【环】节,其他地方和普通个【人】【信】息几【乎】【没】有差别,并【没】【有】在实【质】上抬【高】【法】【律】保护【的】门槛。”劳【东】【燕】认为,【从】法【律】【层】面【来】说,【如】今对生【物】识【别】【信】息的保【护】依然【是】是【远】远不【足】的,【全】国人大【及】【其】常【委】会【有】必要考【虑】【对】生物识别信息进行【单】独【立】法,不应放在《个【人】信息保护法》的框架下来保护。

  劳东燕【还】【指】出,《个【人】信息保【护】法》第二【十】【六】条规定,“在公共【场】所安装【图】像采集、个【人】身份【识】别设备,【应】当为【维】护公共安全所【必】需,遵守【国】家有【关】【规】定,并【设】置【显】著【的】提示标【识】;所【收】集的个人【图】像、身份【识】别【信】息【只】能【用】于维护公共安全【的】目【的】,不得【用】于其【他】目的;取【得】【个】人单独同意的除外。”【这】【一】条款存在用“公共安全”【作】【为】“口袋”的【嫌】疑。

  “如【果】对这里面的‘【公】共安全’【做】【扩】张性的解释,实际上就意味【着】除了家里,【几】乎【所】有地方都可以安装【人】脸【识】别【装】置,【比】【如】地【铁】、【小】区,甚至楼道。”她认【为】,当以“【公】共【安】全”【作】为理由写【入】立法后,就要【对】【其】【进】行【严】格【的】解释和【限】定,不然【就】可能将过【滥】的人脸【信】息【收】集予以【合】【法】化。

  此【外】,人脸【信】息【收】集【的】滥用,可能造成【大】量的【信】息【泄】【露】,【产】生许多事故和纠【纷】。“当问题洪水一般涌【来】,【会】给后【端】的【监】管【和】执【法】【带】【来】特别【大】【的】压力,【而】执法资源是有【限】的。”劳东【燕】说,除了【信】息【采】集的滥用,还要关注【对】信息的【保】管与【使】用【环】【节】的【规】制,【以】及【如】何更好【地】行使【删】除【权】。

  2019年【起】【诉】杭州【野】【生】动【物】【世】界时,【郭】【兵】【曾】要【求】在第三方专业技【术】【机】构的见【证】之【下】,动物世界【删】除他的人脸信息,【但】没【有】获得法院支持。

  “【我】【到】【现】【在】仍【然】认【为】,【这】【是】【删】【除】权的最佳实【现】方式。”【他】指出,在顾【城】的案子里,【城】关【物】【业】自【称】将人脸【信】息【存】【储】【在】“内部数据库和【硬】盘”,【难】以确保保密性,【而】对于【顾】城的“脸”【到】底删没删,也【不】能听【信】【对】方的【一】【面】之词。

  《中国【新】闻周刊》2022年第24期

  【声】明:【刊】用《中国新闻周【刊】》稿【件】【务】经【书】面授权

【编辑:李【岩】】

【编辑:火麻仁瘦肉汤网】


便民信息免费发布_股权激励_股权方案_股权培训_股权激励培训_聚宝盆资讯网
股权激励-股权分配_快乐水花

联系站长 | 我要发布
  • 马斯克:成功的关键在于和顶尖人才
  • 大自然在说话
  • 鸡蛋大陨石卖出一万元 专家揭秘陨石

图片文章

技能分享
健康养生
自然探索
企业管理
营销策划
常见问题

关键词

IT科技中国讲师网
行业新闻
IT科技
游戏攻略
财经资讯
便民资讯
社会新闻
友情链接平台 深圳品牌策划 外汇百科 股票開戶 新锦江娱乐xjj8888.com